|
|
|
Niedziela
08.09.2013nr 251 (2961 ) ISSN 1734-6827 Hyde Park Corner Temat: Kto mieczem wojuje od miecza ginie Autor: blaser R93 godzina: 01:19 Ja tez gratuluje S.Pawlukowi "wytrwałości i wyrozumiałości dla ich głupoty" -21 mysliwych, srednio po 2000 tys. zl to niezla sumka sie uzbiera. Mys 39 przez dlugie lata bedzie sie czkawka odbijal. Autor: leff godzina: 03:37 No tak . Jak mawia klasyk ."sąd sądem a sprawiedliwość musi być po naszej stronie". Autor: blaser R93 godzina: 17:16 Ad. MAUZES "CHAMSTWO I PROSTACKIE ZACHOWANIE,CZY GODNE ZARZDU KOLA PZL? OCENCIE SAMI !" Na przedstawionym materiale, nagramym bez wiedzy Z K i zlamaniem podstawowego prawa prasowego S Pawluk vel Haluk jest arogancki, zadufany w sobie i brak mu szacunku dla Z K. Na wszystkie zarzuty przedstawione przez ZK odpowiada ze sa wyssane z palca lub zaslania sie prawem prasowym. Jak nalezy ocenic czlonka kola ktroy sprowadza ekipe TVN w celu sfilmowania ksiazki ewidencyjnej kola. Jezeli byly jakies nieprawidlowosci to takie sprawy powinien zalatwic Z K., ale tu nie chodzilo o wyeliminowanie tych nieprawidlowosci lecz o skompromitowanie KL Mis 39 i jego zarzadu w opinii publiczej. Czy w taki sposob postepuje czlonek kola. Autor: Haluk godzina: 18:31 Janusz! Ciebie znowu uciska berecik? Gdzie tam w TVN masz coś o jakichś nieprawidłowościach? Umyj palce zanim zaczniesz ssać. Autor: paradox061 godzina: 18:50 Szczyt prostactwa i chamstwa oraz prymitywizm, prezentowany przez Zarząd Koła Mis 39 w Kocku, jak widzę niektórych wciąż nie porusza, a szanownego blasera R93( taka porządna broń, jako nick takiego pana nic) pobudza do gloryfikowania i tłumaczenia takich postaw. Odpowiedz sobie i innym, czy światło dzienne ujrzałoby to „ordynarne prostactwo” zarejestrowane na nośniku przez Pawluka. Powtórzę, nie, nie, … po dziesięciokroć NIE. Ubrano by w gładkie” słowa własne kłamstwa i mógłby Stanisław , „krzyczeć na puszczy” lub „pisać na Berdyczów”. Po pierwsze, jaki zapis prawa, zabrania nagrywania własnej rozmowy. Może „dwutakt”, jakieś artykuły, paragrafy? Z wielką ciekowością poznam. Czyżby postępowanie ZK i ZO było tak wzorcowe? To skąd Uchwała ZG PZŁ, uchylająca tą radosna „tfurczość” funkcyjnych szczebla koła i okręgu podejmowana wbrew prawu i statutowi PZŁ ? Blaser R93, czy postępowanie ZK I i ZO, to nie jest przejaw impotencji umysłowej? To jak można nazwać i ocenić ciebie, skoro z uporem maniaka tłumaczysz ich umysłowe skarłowacenie? Rozumiem „kruk krukowi oka nie wykole”. Jak można zwalczać zdziczenie, chamstwo, warcholstwo”? Najlepiej taką samą bronią. Tym samym słuszny i symptomatyczny jest temat „Kto mieczem wojuje od miecza ginie”. Pasuje jak ulał do sytuacji i efektu końcowego „tfurczości” ZK Miś i ZO. Zamiast wypisywać bzdety, spowoduj umieszczenie w aktualnościach Uchwały ZG PZŁ, a prawda obroni się sama. Tak na zakończenie z chamstwem należy walczyć nie tylko „mieczem", ale wypalać „żywym ogniem” w każdy dowolny, ale prawny sposób. I będzie on zawsze właściwy, ponieważ służy słusznej sprawie. Chociażby z jednego powodu, bo chamstwo i prostactwo jest jak choroba zaraźliwa. „Dwutakt” posłuchaj jeszcze raz ( a może z trzy razy, byś utrwalił sobie) nagranie z „wysłuchania członka koła” jak z pozoru ludzie uważający się inteligentnymi i mieniący członkami zarządu koła, z własnej woli pseudobłyskotliwych prostaków z siebie robią. Takich bezkrytycznych wałów, samouwielbiających siebie. Zadajesz pytanie cyt. „Czy w taki sposob postepuje czlonek kola.”? ( pytajnik na końcu zdania sam postawiłem. Skoro to ma być pytanie?) To wpierw odpowiedz sobie na pytanie czy tak może, czy też mógł postąpić Zarząd Koła „Miś 39” w Kocku oraz Zarząd Okręgowy utrzymując w mocy ich Uchwałę? Sam sobie nie odpowiesz, tak podejrzewam. Dlaczego? Moim skromnym zdaniem, jesteś ( na podstawie postów w tym temacie tłumaczących obrzydliwe chamstwo lub dobitniej [za L_G] „hipokryzjoochydę”) z tej samej gliny i prostackiego usposobienia. JEST TO MOJA OCENA, NIE CIEBIE, JAKO CZŁOWIEKA, TYLKO TWOJEGO POSTĘPOWANIA I SZUKANIA PRZEZ CIEBIE „ŹDŹBŁA W CUDZYM OKU, GDY NIE ZAUWAŻASZ W SWOIM BELKI”. Można wiele zarzucać ZG PZŁ czy NRŁ oraz wielu ŁO, ale w tym przypadku decyzja ZG PZŁ w postaci Uchwały uchylającej prawna samowolę ZK i ZO była wyważona i słuszna. Podjęto ją nie z „miłości do St. Pawluka”, ale, że tak należy interpretować zapisy prawa i statutu PZŁ. Co uczyniono przykładnie i wzorcowo, jako podstawa do wykorzystania w podobnych sytuacjach. Jasne „dwutakt”? I w tej materii pozostaje ci „słuchać i wykonywać”. Ewentualnie zaskarżyć do sądu( jeśli terminy jeszcze pozwalają). Brnąc dalej w tym tonie podtrzymujesz mit o Syzyfie w „moralnym syfie” i tworzysz go nowym, w dwójnasób groźniejszym. Ku rozwadze i z życzliwą radą. paradox061 Autor: blaser R93 godzina: 19:05 Ad. paradox061 Moze wyluzjesz, nie obrazilem Ciebie i wypraszam sobie abys w ten sposob zwracala sie do mnie, nie zgadzasz sie z moim zdaniem nie ma problemu ale dyskusujmy na argumeny bez pieniactwa, a jak nie potrafisz to sie wcale nie odzywaj. I jeszcze jedno obronco S. Pawluka vel Haluka, czy zdajesz sobie sprawe ze tego z potajemnie nagrane posiedzenie Z.K i umieszczenie na youtube kwalifikuje sie do w........lenia z kola. Nie pomoga juz zadne sady. Bay bay. Autor: blaser R93 godzina: 19:05 Ad. paradox061 Moze wyluzjesz, nie obrazilem Ciebie i wypraszam sobie abys w ten sposob zwracala sie do mnie, nie zgadzasz sie z moim zdaniem nie mam problemu ale dyskusujmy na argumeny bez pieniactwa, a jak nie potrafisz to sie wcale nie odzywaj. I jeszcze jedno obronco S. Pawluka vel Haluka, czy zdajesz sobie sprawe ze tego z potajemnie nagrane posiedzenie Z.K i umieszczenie na youtube kwalifikuje sie do w........lenia z kola. Nie pomoga juz zadne sady. Bay bay. Autor: drwal-dr godzina: 19:58 Ad. Miś39 Fajna jest ta strona KŁ. Miś. Szkoda,że nasze koło nie ma takiej. Wracając do sprawy Stanisława P. Koło Łowieckie jest to grupa osób (znajomych) realizujących wspólną pasję. Jeżeli ktoś zachowuje się w stosunku do swoich kolegów tak jak Stanisław P. to niech się nie dziwi, że nie chcą oni z nim dalej współpracować. Ich prawo aby takiego osobnika pozbyć się ze swojego grona. Przecież żaden sąd nie może nikomu narzucić z kim chce się kolegować. To rozumiem nawet ja prosty drwal. Autor: Jurekel godzina: 20:53 Trudno tu zająć jednoznacznie stanowisko bowiem ta sprawa ciągnie się od dawana i końca jej nie widać. Silnie podzieliła forumowiczów i nie budzi innych odczuć niż zdecydowane za lub przeciw. Wypowiadane na podstawie materiałów prezentowanych przez strony konfliktu. Ja naprawdę doceniam odwagę cywilną Stanisława Pawluka, jednak mam zastrzeżenia do metod w tej samotnej walce stosowanych. Podobnie w przypadku tego nagrania. Wiem ,że Kolega ma to gdzieś czego dał wyrazy i to pewnie słusznie, bo moja opinia nie ma tu znaczenia. Choć publikując np. nagranie ze spotkania z ZK, odwołuję się do mnie jako widza. Kolega wiedział, że jest nagrywany w związku z czym jego wypowiedzi nie są spontaniczne i dlatego to nagranie uważam za mało obiektywne w sprawie. Szanowni Koledzy wszyscy wiemy jak trudno pogodzić oczekiwania kilkudziesięciu członków koła w sytuacji bezkonfliktowej. Jednak tu mamy do czynienia z sytuacją wyjątkową i jak wynika z wpisów nie jest to pierwsze koło Kolegi Stanisława w którym znalazł się w konflikcie z Kolegami Czytam , następnie , że Kolega Stanisław pozwał ponad 20 członków koła do sądu. Właśnie w tym miejscu zaczynam mieć wątpliwości. Nie słyszałem nigdy o takiej sytuacji w żadnym kole. Ponadto ilość spraw sądowych ,których Kolega jest stroną procesową, jest nadzwyczajna i zakrawa na kwerulencję. Zjawisko kulturowo znane i opisane. Bez względu na wynik tych wszelkich sądowych sporów już dziś przegrali je Koledzy z Misia, Kolega Stanisław, a z nimi my - wszyscy myśliwi. Jak wytłumaczyć komukolwiek w konfrontacji z upublicznionymi wzajemnymi donosami okraszonymi wulgaryzmami, wyrokami, powództwami, że polscy myśliwi to ludzie, stateczni, życzliwi szanujący przyrodę i siebie wzajemnie ? Przynajmniej ja nie potrafię. Tak czy siak jest 0 - 1 na naszą niekorzyść i nie zapowiada się zmiana wyniku. J. Autor: MAUZES godzina: 21:59 ad.Jurekel Poruszyłeś miękki grunt! Każdy tu piszący myśliwy spotyka się z takim zachowaniem u siebie w kole: MASZ KONFLIKT PERSONALNY Z ZARZĄDEM LUB Z POSZCZEGÓLNYM JEGO CZŁONKIEM SZYJĄ CI BUTY! NIKT Z NIEFUNKCYJNYCH MYŚLIWYCH NIE STANIE W TWOJEJ OBRONIE, BO CHCE MIEĆ PRZEPUSTKĘ (ZIELONA KARTKA) DO LASU. BĘDZIE D.PĘ LIZAŁ ZARZĄDOWI DO BIAŁEJ KOŚCI, A JAK ZARZĄDOWI ROBI SIĘ GORĄCO TO PRZYJMUJĄ SWOICH BY UTRZYMAĆ WŁADZĘ! TACY SĄ KOLEDZY MYŚLIWI! TEŻ CZĘSTO SIĘ ZDARZA, ŻE POJĄ ICH, DAJĄ OCHŁAPY, A SZARACZKI SIĘ CIESZĄ! ZO PZŁ NIE INTERWENIUJE, BO D.PY SWOJEJ PILNUJE (OKRĘGOWE ZJAZDY), A WYNAGRODZENIE NIEMAŁE! MOGĘ PISAĆ, PISAĆ I PISAĆ...... Gdzie w tym wszystkim szacunek do samego siebie? Zanim zaczniesz podawać niezweryfikowane fakty co do osoby kol. Stanisława lepiej sprawdzić u źródła, bo możesz być postrzegany jako KŁAMCA! I jeszcze jedno: GDYBY NIE DZIAŁALNOŚĆ M.IN. KOL. STANISŁAWA TO PODEJRZEWAM, ŻE ZA PARĘ LAT WSZYSCY BYŚMY MIELI DO CZYNIENIA Z ŁOWIECTWEM TYLKO JAKO NAGANKA... TAKŻE WIELKI SZACUNEK DLA KOL.STANISŁAWA!!!!!!! PS. SĄ RÓWNIEŻ KOŁA ŁOWIECKIE (MYŚLIWI W TYCH KOŁACH), KTÓRE NIE POZWALAJĄ NA TWORZENIE PRYWATNEGO FOLWARKU PRZEZ ZK! Autor: blaser R93 godzina: 22:19 Ad. MAUES Nie wipisuj glupot " Każdy tu piszący myśliwy spotyka się z takim zachowaniem u siebie w kole:" O jakim zachowaniu piszesz ? takim jak S.Pawluka. Badz pewien ze to ewelement na cala Polske. A moze probujesz zdeskrytowac ZK w calej Polsce?. Kolego ZK Mis39 wykazal i tak daleko idaca cierpliwsic, o ile pamietam to ta wojenka trwa juz pare ladnych lat. Po drugie nie wyglaszaj opinni o innych K.L jezeli ich nie znaz, a po trzecie ja w swojej 20 letniej karierze mysliwskiej jeszcze sie nie spotkalem z "szyciem butow" chyba moje kola odbiegaja od normalnosci. Autor: MAUZES godzina: 22:32 AD. BLASER "Kolego ZK Mis39 wykazal i tak daleko idaca cierpliwsic, o ile pamietam to ta wojenka trwa juz pare ladnych lat" - TO ZDANIE TYLKO POTWIERDZA, ŻE JEST TO KONFLIKT PERSONALNY MIĘDZY ZK, A CZŁONKIEM KOŁA! POZOSTALI MYŚLIWI JAK STADO BARANÓW POSTĘPUJE?! A MYŚLAŁEM, ŻE WNIOSEK O WYKLUCZENIE NIE BYŁ ZARZĄDU:):):) "MISIE" SZEREGOWI WIĘCEJ ROZUMU!, ALE JAK TAK PATRZĘ NA CZŁONKÓW KOŁA PO NAZWISKU TO Z TĄ OBIEKTYWNOŚCIĄ MOŻE BYĆ CIĘŻKO! TAKŻE APEL BEZSENSU!!!!! Kończąc dyskusję w tej sprawie ze swojej strony zwracam się do Ciebie blaser, abyś nie zapomniał i nie zamilkł z obwieszczeniem finału sprawy!!!!!! Autor: Jurekel godzina: 22:33 Mauzes -przeczytaj , jeszcze raz na spokojnie co napisałem. Napisałem z tego co mogłem przeczytać na łowieckim w ciągu ponad pół roku. Jeżeli jest to pierwsze i jedyne Koło Stanisława Pawluka - przepraszam. Nie rozumiem tylko czemu służy szukanie szerokiego audytorium w tej sprawie? Ten konflikt nie jest pierwszym i ostatnim tego typu w PZŁ . Dlaczego będąc np."stronnikiem " kolegi Stanisława muszę być jednocześnie przeciwnikiem władz w PZŁ lub odwrotnie ? Czemu te sprawy są ze sobą wiązane i przedstawiane jako wręcz typowa patologia występująca w każdym kole ? Jeżeli odwołują się strony publicznie do członków PZŁ nie oczekują chyba 100 % poparcia dla swoich decyzji i racji ? Ja , nie byłem nigdy w :konflikcie: np. z rolnikiem, nigdy nie strzelałem do nikogo, nie pobiłem też nikogo z myśłiwych, rolników, naganiaczy i to mnie przeraża w tym nagraniu. Czy używanie dużych liter we wpisie mam traktować jako krzyk ? W całej tej sprawie ten wątek z odbytem jest żenujący najbardziej. Autor: blaser R93 godzina: 23:15 Ad. MAUZES Klego to nie byl i nie jest konflikt pomiedzy ZK, a S.Pawlukiem, to jest konflikt pomiedzy S.Pawlukiem a reszta czlonkow kola. S.Pawluk domagal sie na posiedzeniu ZK listy czlonkow kola ktorzy zlozyli wniosek do ZK u ujecie w porzadku obrad WZ punktu wykluczenia S.Pawluka z kola. Z tej wlasnie listy 21 czlonkow kola zostalo pozwanych do sadu przez S.Pawluka. Czy to jest normalne. Ad. Jurekel Pierwszym kolem z ktorego S.Pawluk zostal usuniety to bylo KL LOS nr 8 w Lublinie, podstawy prawie podobnie jak w Misu 39, konflikt ze wszystkimi czlonkami kola z malymi wyjatkami, jak rowniez miejscowymi rolnikami. D.B Autor: kiryk godzina: 23:24 Póki co mamy taką, a nie inną ustawę łowiecką i koła działają na jej podstawie. W związku z powyższym członkostwo nie zależy od tego, czy większość lubi, czy nie lubi danego członka, a tak opisuje to blaser. Tak mogło być do 1952 roku, kiedy PZŁ był dobrwolnym stowarzyszeniem dobrowolnych stowarzyszeń łowieckich, które działały na swoich, przez siebie wymyślonych zasadach. Po 1952 roku członkostwo w kole zależało od statutu wynikajacego z ustawy i nie wystarcza brak aprobaty do członka, żeby go z koła wykluczyć. Muszą istnieć zarzuty oparte na faktach, które w trybie instncyjnym są badane przez organa koła i PZŁ. Jak wykazało postępowanie instancyjne, zakończone ostatecznie i prawomocnie uchwałą ZG PZŁ, zarzuty koła wobec Stanisława Pawluka nie spełniają wymagań statutowych lub fakt w nich podniesione nie miały miejsca, więc nie mogły być podstawą wykluczenia. Nie ma więc żadnego znaczenia w sprawie, co nawet 100% - 1 członek koła myśli o Stanisławie Pawluka, bo po prostu ich opinia nie spełnia statutowych wymagań, żeby mogła być podstawą wykluczenia. W tym kontekście rozważania, czy rację ma koło czy Pawluk i opuwanie się adwersarzy tej sprawy "argumentami" nie do podważenia, to bicie piany z obu stron. Stanisław Pawluk jest pełnoprawnym członkiem koła "Miś", a zarzuty przeciw niemu stawiane po prostu upadły i bez sensu jest ich wałkowanie. W tej konkretnej sprawie koło w obecnym systemie prawa łowieckiego nie ma i nie miało racji, tak samo jak nie ma, z mojego punktu widzenia, sensu sądzenie się się Pawluka z członkami tego koła, ale jak już się sądzą, niech sąd rozstrzyga, a nie my na forum. Będą prawomocne wyroki, będziemy je dyskutować, w tym te tu publikowane, jeżeli się ostananą po zapowiedzianych wznowieniach. Autor: Jurekel godzina: 23:37 kiryk- oczywiście taki stan jest jedynym możliwym. Szkoda, że uchwała ZG w sprawie Kolegi nie jest komentowana jak obiektywna. To najlepszy dowód, że w PZŁ istnieje sprawiedliwość , której to sam zainteresowany się nie spodziewał doznać. db Autor: blaser R93 godzina: 23:38 Ad. kiryk Nie trzeba bedzie sadow, S. Pawluk sam sie podlozyl nagrywajac posiedzenie ZK bez ich wiedzy i zogdy. Nastepnie te nagranie zamiescil na youtube rowniez bez zgody i wedzy ZK. To jest wystarczajace aby powiedziec takiemu "koledze" do widzenia. W tym przypadku S.Pawluk moze odwolywac sie nawet do Shtrazburga. D.B |