Sobota
22.09.2018
nr 265 (4801 )
ISSN 1734-6827

Wiedza i edukacja



Temat: Wybór członka do NRŁ  (NOWY TEMAT)

Autor: Artur123  godzina: 09:31
Podczas wszystkich okręgowych zjazdów delegatów, członka do Naczelnej Rady Łowieckiej wybiera się spośród wybranych delegatów na Krajowy Zjazd Delegatów. Mam duże wątpliwości czy jest to praktyka zgodna ze statutem PZŁ. Punktem wyjścia do rozważań na ten temat są następujące zapisy ustaw: Ustawa Prawo łowieckie: „Art. 32a 3. Krajowy Zjazd Delegatów Polskiego Związku Łowieckiego tworzą, wyłonieni w wyborach pośrednich, przedstawiciele kół łowieckich i przedstawiciele członków niezrzeszonych w kołach łowieckich. 4. W skład Naczelnej Rady Łowieckiej wchodzą członkowie wybrani przez okręgowe zjazdy delegatów – po jednym z każdego okręgu". Ustawa nowelizująca z dnia 22 marca 2018 r.: „Art. 9 11. Zwyczajne okręgowe zjazdy delegatów, zwołane zgodnie z ust. 10, wybiorą: 1) delegatów na zwyczajny Krajowy Zjazd Delegatów Polskiego Związku Łowieckiego; 2) członków Naczelnej Rady Łowieckiej". Nie spotykamy tu ani pół zapisu, z którego wynikałaby zasada, że członek NRŁ musi być jednocześnie delegatem na KZD. Ale mamy też jak rzeszoto, kaleki statut PZŁ, a w nim taki oto zapis: „§ 124 Do kompetencji okręgowego zjazdu delegatów należy: [...] 3) wybór spośród delegatów na okręgowy zjazd delegatów: 1) [de facto skreślony... ustawą z dnia 22 marca 2018 r.], 2) delegatów na Krajowy Zjazd Delegatów, 3) członka do Naczelnej Rady Łowieckiej oraz w ustalonej kolejności jego zastępców, spośród delegatów na Krajowy Zjazd Delegatów; 4) uchwalanie porządku i regulaminu obrad okręgowego zjazdu delegatów oraz powoływanie jego komisji; 5) wykonywanie innych zadań przewidzianych Statutem”. Prezentuję pogląd, że nawet laik jest w stanie zauważyć, iż część § 124 pkt 3. 3. jest przynajmniej dwuznaczna.

Autor: Artur123  godzina: 10:02
Jedni, analizując § 124 pkt 3. 3. statutu, uważają, że zarówno członka do NRŁ, jak i jego zastępców, należy wybierać spośród wybranych delegatów na KZD; drudzy (a wśród nich i ja), że.... Nie ja wymyśliłem tak dwuznaczny, a tak w ogóle to jednocześnie głupawy zapis, z którego wynika masło maślane. Zapraszam do dyskusji.

Autor: kiryk  godzina: 18:19
Tak samo dwuznaczna, jak wybór wszystkich członków KRS przez polityków, mimo tego, że Konstytucja przewiduje wybór przez Sejm tylko 4 osób, a o pozostałych nie mówi, kto ich wybiera. Przez 19 lat nowej Konstytucji było oczywistym, że KRS jest organem władzy sądowniczej, a nie wykonawczej. I co? Dobra zmiana = PZŁ rocznik 1952.