|
|
 |
|
|
|  |
| 12-05-2013 15:42 | Artur123 | Na mojego nosa, szkoda czasu na śledzenie losów projektów – senackiego i grupy posłów. Szkoda też energii senatorów i posłów, a także osób zaproszonych, na debaty nad tymi projektami zmian w ustawie Prawo łowieckie. Lepiej byłoby spożytkować ją na inne prace i to kompletnie nie związane z prawem łowieckim.
Jeżeli projekt zmian w ustawie stał się przedmiotem zainteresowania Rządu RP, który ma w Sejmie większość, to on de facto ostatecznie zadecyduje, jaki kształt ma mieć to prawo. Oby za projektem rządowym nie stał ... Nowy Świat (na szczęście chyba nie stoi :-), a na pewno będzie dobrze. Dla kogo? Dla polskiego łowiectwa, a może przede wszystkim dla szerokiego kręgu tej części społeczeństwa, dla której nie są obojętne prawne regulacje, dotyczące właśnie łowiectwa.
Z dużą przyjemnością i nadzieją wysłuchałem wystąpienia pani Niny Dobrzyńskiej z MŚ, która wyraźnie zasugerowała, aby bractwo po prostu dało sobie spokój z projektowaniem nowelizacji ustawy Prawo łowieckie. Rząd będzie miał własny projekt nowelizacji, a prace nad nim intensywnie trwają. Pozdrowionka więc dla sympatycznej pani Niny. | | 12-05-2013 13:56 | Troper | Koledzy serce mnie boli, że takie bezmózgowcy z PO dedcydować chcą o tym co TK nakazał, przewcież oni nie mają żadnej wiedzy na temat łowiectwa, a ci z psełdo doradcy ZG PZŁ to są tak ograniczeni że teudno ich słuchać.a co tyczy jeszcze się sprawy w ustawie winno być zapisane w jakim terminie ZG PZŁ winiem odpowiadać na wszystkie pisma skierowane do nich. | | 10-05-2013 19:44 | MAUZES | ad.wosiu
selekcyjne, smaczne, "dewizowe" i dla działaczy PZŁ! | | 10-05-2013 19:34 | wosiu | Pierwszy raz słysze że mamy w Polsce dwa rodzaje rogaczy. Selekcyjne i smaczne. Dobre...hahaha
pozdrawiam | | 10-05-2013 16:59 | COLTON | Kolejny już raz "paster-banda" nic rzeczowego, merytorycznego i przekonującego Senatorom nie przekazała, a ja kolejny raz powtarzam - nieudacznicy i nieudolni !!!
Co po waszym ponad 60 stronicowym elaboracie ws. opinii do propozycji poprawek do Ustawy Prawo Łowieckie? Czy Senatorowie mają czas na czytanie waszych "półbzur"? Sam usnąłem jak to czytałem:) Jak nie potraficie odpowiedzieć na najprostrze pytanie Senatora, to nie macie jego głosu bo nie jesteście wiarygodni - proste.
Nie mówcie i nie piszcie już nic, bo szkoda czasu innych osób z komisji.
"Śśśkłatki" nie wy będziecie ustalać.
Teraz zajmijcie się już od dziś dla naszego dobra, propozycją struktury 16-sto okręgowej PZŁ w ZG. Przydzielaniem obwodów dla kół /po odpowiednim opiniowaniu/ powinny zająć się LP - czyli inżynierowie a nie społecznicy rodem PRLu i SB. Koniec coraz bliżej tego łachmaniarstwa i dyktatorstwa przez układy w ZG i pijaków łowczych w niektórych ZO PZŁ. Jak wam zaczną patrzeć na łapska to i społeczników w ZG, NRŁ i przy ZO ubędzie - zakład? a koła łowieckie dalej będą - lepsze lub słabsze ale będą.
Teraz już jestem przekonany, że to forum czytają Senatorowie i posłowie, a co najważniejsze wyciągają obiektywne wnioski i dają im wyraz na posiedzeniach komisji. Nie ważne, że na komisji są docinki POwców do PiSowców itp. ale sprawy Naszej przyrody i partycypujących w niej ponad 113 tyś myśliwych są potraktowane bardzo poważnie nawet poprzez to spotkanie trzech środowisk. Tak właśnie powinno od dawna wyglądać "modelowanie" Polskiej Gospodarki Łowieckiej przez organy PZŁ. Nie było by to takie strachliwe dla was jak teraz. Zamyknęliście się na tym Nowym Świecie jak w słoiku z zardzewiałą zakretką, która nadaje się tylko na śmietnik. | | 10-05-2013 15:20 | MAUZES | Tylko przedstawiciele PZŁ pitoli nie do rzeczy!!!
Już myślałem, że powołując się na okręg warm-mazur przytoczy haniebne poczynania okręgowych vipów...
Co do składki prawidłowo!!!!!!!!!!!!!!!!!! | | 10-05-2013 15:12 | azil II | Pasternaka ustalanie składki boli........."wprowadzenie tego rodzaju zapisu byłoby naruszeniem pewnej JAKIEJŚ OGÓLNIE PRZYJĘTEJ...... Tak OGÓLNIE..... i do tego JAKIEJŚ.... przyjętej przez Blocha i jego kamratów.... |
| |
|
|
autor: 
