Wtorek
21.09.2010
nr 264 (1878 )
ISSN 1734-6827

Dyskusje problemowe



Temat: Co wolno Flisowi?

Autor: Stanisław Pawluk  godzina: 12:40
Ale jest postęp: TUTAJ (www.lowiecki.lublin.pl/zwiazek/komunikat/kom-2010-07.php) już tylko "nie zaleca" polowań!

Autor: jabloneczka14  godzina: 18:15
Ad. Piotr Gawlicki odnośnie stwierdzenia "wojewodowie nie wydają rozporządzeń dot. wścieklizny", proponuję zapoznać się dokładniej z obowiązującymi przepisami i dopiero wtedy wypowiadać się w danym temacie. Proponuję lekturę art. 46 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (Dz. U. z 2008 r. Nr 213, poz. 1342, z późn. zm.): Art. 46. 1. W przypadku zagrożenia wystąpienia lub wystąpienia choroby zakaźnej zwierząt podlegającej obowiązkowi zwalczania i potrzeby zarządzenia środków, o których mowa w art. 45 ust. 1, na obszarze przekraczającym obszar jednego powiatu właściwy powiatowy lekarz weterynarii informuje o tym natychmiast właściwego wojewódzkiego lekarza weterynarii. 2. Informacja, o której mowa w ust. 1, zawiera w szczególności: 1) określenie choroby zakaźnej zwierząt; 2) określenie obszaru zagrożonego wystąpieniem lub obszaru występowania choroby zakaźnej zwierząt; 3) uzasadnienie podjęcia środków. 3. Wojewoda w przypadku, o którym mowa w ust. 1, na wniosek wojewódzkiego lekarza weterynarii, w drodze rozporządzenia: 1) określa obszar, na którym występuje choroba zakaźna zwierząt lub zagrożenie wystąpienia tej choroby, w szczególności jako obszar zapowietrzony lub zagrożony, oraz sposób oznakowania obszaru zapowietrzonego i zagrożonego lub 2) wprowadza czasowe ograniczenia w przemieszczaniu się osób lub pojazdów, lub 3) czasowo zakazuje organizowania: a) widowisk, zgromadzeń, pochodów lub nakazuje czasowe zawieszenie określonej działalności, lub b) targów, wystaw, pokazów lub konkursów zwierząt, polowań i odłowów zwierząt łownych, lub 4) ogranicza przemieszczanie lub obrót albo zakazuje przemieszczania lub obrotu zwierzętami niektórych gatunków, zwłokami zwierzęcymi, produktami, surowcami i produktami rolnymi oraz innymi przedmiotami, które mogą spowodować szerzenie się choroby zakaźnej zwierząt, lub 5) nakazuje zaopatrywanie zwierząt lub produktów w świadectwa zdrowia wystawiane przez urzędowego lekarza weterynarii, lub 6) nakazuje przeprowadzenie zabiegów na zwierzętach, w tym szczepień, lub 7) nakazuje oczyszczanie, odkażanie, deratyzację i dezynsekcję miejsc przebywania zwierząt lub miejsc przechowywania i przetwarzania zwłok zwierzęcych, produktów, środków żywienia zwierząt , a także oczyszczanie i odkażanie środków transportu, lub 8) nakazuje odstrzał sanitarny zwierząt na określonym obszarze, lub 8a) nakazuje utrzymywanie zwierząt, w tym ich karmienie lub pojenie, w określony sposób, lub 9) nakazuje podmiotom prowadzącym działalność w zakresie produkcji produktów zastosowanie określonej technologii; 10) określa stosowanie środków innych niż wymienione w pkt 1-9, wynikających ze stosowanych bezpośrednio w systemie prawa polskiego przepisów Unii Europejskiej dotyczących zwalczania chorób zakaźnych zwierząt, zapewniających bezpieczeństwo epizootyczne, w szczególności zapobieganie, ograniczanie lub eliminowanie zagrożeń dla zdrowia publicznego. 4. Rozporządzenie, o którym mowa w ust. 3, wchodzi w życie z dniem podania do wiadomości publicznej w sposób zwyczajowo przyjęty na danym terenie. 5. Wojewoda uchyla wydane rozporządzenie na wniosek wojewódzkiego lekarza weterynarii.

Autor: Artur123  godzina: 18:20
Niby jest , Stanisławie Pawluk, postęp, ale to pierwsze wejście smoka dotyczyło wystąpienia wścieklizny, a to drugie – jesiennego szczepienia lisów. Przy czym skoro szczepienie kończy się najpóźniej 18 września, to dwa tygodnie upływają maksymalnie 2 października, więc praktycznie trzeciego dnia okresu polowań zbiorowych zalecenie już nie obowiązuje, to po co w ogóle było je wprowadzać?

Autor: Stanisław Pawluk  godzina: 18:29
jabloneczka14 Chyba sam nie czytasz tego co zamieszczasz! Czy w Twoim tekście stoi, że weterynarz albo Flis mają prawo zakazywać polowań? Czy takie uprawnienia ma ktoś inny?

Autor: jabloneczka14  godzina: 19:19
Ad. Stanisław Pawluk Nie Kolego to Ty raczej nie rozumiesz tego co zamieszczam. Kol. Gawlicki stwierdził, że: "wojewodowie nie wydają rozporzadzeń dot. wścieklizny i nie mogą w nich zakazać polowania". Zatem wskazałem obowiązujące przepisy, które takie uprawnienie dają m.in. wojewodom. Po uruchomieniu logicznego myslenia stwierdzisz zatem kolego, że zdanie Kol. Gawlickiego nie było PRAWDZIWE. A oczywistą sprawą jest, że łowczy okręgowy nie może zakazać polowania, bo do tego nie ma podstawy prawnej. Ale jesli zamieszcza informację, która jest powieleniem zakazu wprowadzonego przez uprawniony podmiot to uznaję to za dobrą drogę jak najszerszego rozpropagowania tej informacji. A swoją drogą to ciekawe, że Ty stajesz w takiej obronie słów Kol. Gawlickiego, a Kol. Gawlicki w obronie Twoich. Bardzo to wymowne.

Autor: Artur123  godzina: 19:28
jabloneczka14 A mógłbyś przyłożyć się jeszcze raz i z zacytowanego fragmentu zostawić tylko to, co jest istotne dla tej dyskusji?

Autor: jabloneczka14  godzina: 19:52
Nie mógłbym Artur123, gdyż cały zacytowany przepis daje szerszą informację istotną w tej dyskusji.

Autor: Artur123  godzina: 19:55
Dziękuję. Wszystko jasne. :-) A nie można było walnąć całej ustawy? Byłoby jeszcze jaśniej?

Autor: jabloneczka14  godzina: 20:02
Następnym razem, ale obawiam się, że całej to by nie wszyscy zrozumieli. Pozdrawiam

Autor: Artur123  godzina: 20:19
A może to jest najbardziej istotne: Art. 46.3. 3. Wojewoda w przypadku, o którym mowa w ust. 1, na wniosek wojewódzkiego lekarza weterynarii, w drodze rozporządzenia: 3) czasowo zakazuje organizowania: b) [...], polowań i odłowów zwierząt łownych” ?

Autor: jabloneczka14  godzina: 21:23
No super Artur123!!!! Ale okres obowiązywania zakazu, czyli rozporządzenia wojewody też chyba jest istotny, prawda? A to już określa ust. 4 i 5 zacytowanego przeze mnie przepisu. Ale nic, Twoje wpisy są akurat na tym forum dosyć rzeczowe, więc cieszę się, że "wyłowiłeś" kwintesencję zapisu ustawowego. Szkoda, że Kol. Pawluk tego nie potrafił. Darz Bór Kolego

Autor: Artur123  godzina: 21:56
Nie martw się - on też to widzi. Pytanie tylko zachodzi, a w którym to miejscu on napisał, że jest inaczej? PS Cieszę się, że uważasz, iż moje wpisy "są dość rzeczowe". Szkoda tylko, że niektórzy mają pogląd odmienny od Twojego..

Autor: Piotr Gawlicki  godzina: 23:48
jabłoneczka14, nie odrywaj się od stanu rzeczywistego, o którym w tym temacie, czyli o zakazie polowań wprowadzonym latem tego roku na pewnym obszarze. Zakaz wydał Powiatowy Lekarz Weterynarii w Lublinie Rozporządzeniem z dnia 14 lipca 2010 r. (edziennik.lublin.uw.gov.pl/WDU_L/2010/84/1550/Akt.pdf), a podstawie art.45 ust.1 pkt 3, lit. b, wobec stwierdzenia wścieklizny i nie miał tu zastosowania Art. 46 ust.3 pkt 3, lit. b. przez Ciebie przywoływany, co wynika bezpośrednio z aktu prawa miejscowego, przywołanego wyżej. Informację tę dr Flis powinien był rozpowszechnić wśród myśliwych i jak pisałem wyżej, z jedną chociaż datą, a nie zastępować swoim bezterminowym zakazem. I o tym tylko jest w tym temacie, więc nie broń Flisa, to może następnym razem pomyśli i postąpi z głową. Wizerunek PZŁ tylko na tym skorzysta. Ze swej strony przyznaję, że znając w/w rozporządzenie, którego nie wydał wojewoda, nie analizowałem całej ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, w której wojewoda ma też uprawnienie do wydawania rozporzadzeń dot. chorób zakaźnych, ale co do wścieklizny, praktyka pokazuje, że nią zajmują się w sytuacjach takich jak dyskutowana, Powiatowi Lekarze Weterynarii. Cały tekst ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt TUTAJ (lex.pl/serwis/du/2004/0625.htm)