|
|
|
|
Pytał: Włodzimierz Pilarz
Data: 16/05/2004
Publikacja: niepublikowane
Pytanie: W kole istnieje zwyczaj, że stażyści jako kandydaci na członków koła, winni być do niego wprowadzani przez aktualnych członków. Ostatnie Walne podjęło uchwałę o tym, że członkowie "niemacierzyści" nie mogą być osobami wprowadzającymi do koła. Czy taka uchwała jest zgodna z prawem, jeżeli w kole obowiązuje statut wzorcowy?
Odpowiedź:
Przede wszystkim należy sobie odpowiedzieć, czy zgodna z prawem jest wymaganie, żeby stażyści jako kandydaci na członków koła, winni być do niego wprowadzani przez aktualnych członków. Takiego wymagania nie określa statut ramowy obowiązujący w tym kole, a wiec nie można żądać, aby stażyści w ogóle mieli wprowadzających. Jeśli koło takie wymaganie chciałoby zachować, np. ze względu na wieloletni zwyczaj, to należałoby wpierw wprowadzić odpowiednie zmiany do statutu koła.
Gdyby jednak istniała uchwał WZ obligująca do istnienia wprowadzających, od której nikt nigdy się do ZO nie odwołał, to jest ona obowiązująca do czasu, kiedy ZO by ja uchylił w ramach nadzooru. To samo dotyczy uchwały ograniczającej prawo bycia wprowadzającym. Tego typu uchwała jest niezgodna z prawem, po pierwsze dlatego o czym wyżej, a po drugie, gdyby statut powoływał wprowadzających, bo ogranicza prawa pewnej grupy członków (niemacierzystyści), choć do chwili jej uchylenia przez ZO obowiązuje. Zgodnie ze Statutem PZŁ i statutem koła, prawa wszystkich członków są równe, za wyjątkiem ogarniczeń powołanych w statutach. Tym ograniczeniem jest np. brak biernego prawa wyborczego członków, dla których koło jest kołem niemacierzystym.
Od uchwały może odwołać się dowolny członek koła do ZO PZŁ, który powinien taką uchwałę uchylić.
Gdyby uchwała przewidywała, że wprowadzającymi mogą być tylko myśliwi o np. 10-letnim stażu w kole, to taka uchwała nie miałaby już jednej wady przywołanej wyżej, bo każdy członek koła może doczekać się stażu 10-letniego, a wiec nie ma zróżnicowania w tej sytuacji praw członkowskich.
|
|
|
|
