Koło Łowieckie nr 1 "Szarak" w Lublinie postrzegane jest jako jedno z bardziej "ustawionych" kół choćby przez fakt, iż zrzesza w swoich szeregach wielu biznesmenów i osób z pierwszych stron gazet. Prezes koła to były do niedawna członek Zarządu Okręgowego PZŁ w Lublinie. Zarządu, który pod wodza Mariana Flisa zasłynął wieloma kontrowersyjnymi decyzjami. Wydawało by się, że w takim kole nie może zdarzyć się nic, co przykuło by uwagę społeczności lokalnej. Tym czasem jesteśmy obserwatorami rozprawy sądowej o jelenia, którego ustrzelono podczas koleżeńskiego wyjazdu na polowanie trzech znanych nie tylko na Lubelszczyźnie przedsiębiorców. Ojciec i syn właściciele Zakładów Mięsnych "Ryjek" i właściciel firmy "Polmak" wybrali się wspólnie na polowanie. Traf chciał, że - jak twierdzi jeden ze świadków cichaczem obserwujący polujących zza krzaków - nocą doszło do zastrzelenia jelenia byka przez myśliwego Marka Jacka W. bez wymaganego pozwolenia na odstrzał tej płci. Niefortunny strzelec miał pozwolenie ale na łanie i cielaki. Prowadzone postępowanie karne przed Sądem Rejonowym Lublin-Wschód z siedzibą w Świdniku ujawnia okoliczności tego wydarzenia. Sędzia prowadzący rozprawę wykorzystuje każda okazję aby możliwie dokładnie poznać wszystkie okoliczności nawet te, które obserwatorowi wydawać by się mogły bez znaczenia. Z cierpliwością wysłuchuje opowieści o podkładanej amunicji i powiadamianiu policji, o złośliwym nie wydaniu odstrzału na byka o tym, jak poznać wiek zwierzęcia po długości prącia itp. Osobiście czekam na wyjaśnienie z jakich powodów łeb byka zamiast do wymaganej ustawą oceny poroża przez komisję trafił między odpady mięsne przeznaczone na tzw. "bakutil" czyli do utylizacji aby pojawić się na potrzeby tego postępowania. Przy okazji jesteśmy świadkami jak lubelska Państwowa Straż Łowiecka trwoni pieniądze podatników. Samochodem służbowym przybył świadek - strażnik w asyście drugiego strażnika. "Świadek" nie uczestniczył w tym polowaniu, na temat okoliczności ewentualnego przestępstwa nic nie wiedział a jego rola procesowa ograniczona była do udzielenia wykładni prawa łowieckiego policjantowi, który najwyraźniej nie wiedział jak się do sprawy zabrać i potrzebował pomocy jak mu się zapewne wydawało znawcy łowiectwa. Wojewoda Lubelski uznany za poszkodowanego czynem nie przysłał pełnomocnika a strażnicy po złożeniu zeznań przez Grzegorza F. w asyście "kibica" strażnika Piotra Stachyry odjechali trwonić kolejne pieniądze podatników na zapewne dalsze nieskuteczne działania. Myślę, że ta obszerna relacja z pierwszego dnia procesu dostarczy wielu ciekawych wątków do przemyśleń zanim naciśnie się spust strzelby.